非同步380J

第2次除颤

继续：第一次除颤后出现室性逸搏

给出当时除颤时的记录： 第1次除颤

本病例有溶栓适应症，溶栓前血压正常，心律失常以纠正，考虑没有右室梗死。而且目前病情稳定，继续观察心电图变化。

楼上提到有创性心肺复苏或较长时间>10分钟这个概念这么去理解？

我倾向于不溶栓（虽然好象支持的人比较多）！！ 1.第六版内科学上明确的禁忌症（注意没有提到是绝对还是相对的问题），就包括了楼主提到的情况。这里就需要注意了，我们从事临床工作，是以人民卫生出版的内科学为基础还是所谓的指南？？就我知道的，目前我们的理论依据还是内科学，或者说是在对簿公堂时候的法律依据。所谓的指南，只是一种新的方向，指南罢了。 2.这个患者无疑是幸运的，当时处理这个患者的大夫应该是更幸运的，因为他没死。我们假设患者死亡，那么这个官司，楼主你认为可以赢么？法官相信的一定还是人卫的教材，而那个大夫却违反了这个治疗原则。 3.就现在的医疗环境来看，我认为可做可不做的，就不做，只要你有足够的理由。比如说，这个病例，即使是人卫内科学规定创伤性心肺复苏或较长时间>10分钟的心肺复苏是相对禁忌症，我也可以不做溶栓，毕竟他还是禁忌症。做了成功了是应该的，不成功死了，那就是你的责任。何苦呢！！ 说的比较自私了，还请见谅。但说的是心里话。毕竟这年头做医生的风险太大了，先保护好自己才是硬道理。 ]

此贴曾在某网站上看到过，很好的帖子，值得好好学习和研究。在临床上非常适用。

我建议，以后这样的图片少发 什么图片？

一点不很成熟意见．个人倾向于溶栓,认为患者的发热应该是ＣＲＰ中引起的肺吸入引起的肺部感染．虽然心梗也会有发热也会引起ＷＢＣ的升高，但是ＷＢＣ应该没有那么高，热没有达高热的程度。血压偏低可能会存在有休克的表现。急性前壁心梗容易引起室颤，休克及死亡。综上所述：还是溶栓的效益较大。

从心电图来看，此患者属陈旧心梗并发再发心梗，并出现室性期前收缩，因有过溶栓史，建议可对证治疗，不建议溶栓，行抗凝治疗

我建议，以后这样的图片少发

你怎么有这多爱医币啊 积极发帖与回帖！

水平有限:'(

你怎么有这多爱医币啊

一定要溶栓的，我就亲身经历了一个这样的患者来的时候在做心电的时候就阿斯发作了，除颤成功后看市心梗他当时31岁，和家属讲好了之后，病情家属签字就溶栓了，效果很好。

关于交代问题楼上的观点我非常赞同！

1.患者年轻，抢救成功可能性较大，应予溶栓。 2.复苏时间不太长，溶栓能改善预后。 3.心动过缓可考虑临时起搏，不过溶栓再通后常很快缓解，血流动力学稳定可暂时不装，但把握不好火候就没机会装了:P 。 4.后来的图象是加速性室性自搏律，是常见的再灌注心律失常。 5.不过根据我的经验，与家属谈话签字时，要讲的-策略点，不要惹上麻烦。尤其是用rt-PA或rPA时，这类药太贵，家属人财两空时，就该怀疑你拿回扣，找麻烦了:( 。

我有几点疑问：1，病人不到40岁，一年前曾下壁心梗，在不到两年时间内，再发心梗。 2，病人无高血压及糖尿病史。3，查心肌酶和血钾抽血是在复苏之前还是之后，根据你的结果可能是复苏前，因血钾不高心肌酶正常，这样复苏后心肌酶高峰提前出现可能为电击结果。 我认为此病人应进行冠造明确有无血管畸形查处基础病因。 至于复苏后能否溶栓指南说得非常明确长时间有损伤的复苏是相对禁忌症，应根据具体情况进行溶栓，以抢救生命为首要。

大家对上述这段文章看法如何?