鲁***辉其他医务者
更新时间：2013-08-20 21:29
【基本信息】女，84岁
病例来源：爱爱医
版权声明：站所注明来源为"爱爱医"的文章，版权归作者与本站共同所有，非经授权不得转载。本站所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者,如果您认为我们的转载侵犯了您的权益，请及时通过电话（400-626-9910）或邮箱（zlzs@120.net）通知我们,我们将第一时间处理，感谢。
楼上的发表的好精彩～ 学习了～ 我记得以前曾经听过神经科 老师说，脑梗后血压有可能下降，原来有高血压的可能脑梗后血压正常。患者入院时血压150/90mmhg，结合以往有高血压病史，此时血压较之前是下降的，还有头颅ct提示双侧基底节脑梗，个人认为脑梗还是存在的。 我们一般主张脑梗病人血压维持在收缩压150～160mmhg范围为佳，这样可以保持脑供血量。 至于发热，也同意楼上的，肺部感染所致的。积极抗感染治疗。 消化道出血未排除应激性溃疡，楼主已经用了奥曲太，如果是应激性溃疡用ppi类抑酸药会不会好些？比如用奥美拉唑，或者埃索美拉唑（耐信）。
同意各位楼主诊断与治疗
看来您是搞神经内科专业的医师,分析问题很透彻,请问如果是脑干病变都累计了延髓,患者有这么短时间恢复的可能吗?您在临床上见过类似的病历吗? 再者,假性假性球**患者都应该有锥体束症吗? 患者短时间内饮水呛咳不好恢复,需要时间和训练康复,临床上这种病历比较常见的,判断真性还是假性球麻痹最重要的体征还是咽反射检查,真性减弱或消失，假性抗进或存在。可惜楼主一直没有提供证据，我的分析只是在现有的条件下完成的，也不一定完全正确。 另外：假性球麻痹病人应该存在双侧椎体束损害的证据的，（双侧皮质脊髓束损害）可以是双侧巴氏征（+），霍夫曼征（+），（双侧皮质脑干束损害）也可以出现掌嗑反射阳性、口唇反射阳性、下颌反射亢进等。
可加用清开灵
看来您是搞神经内科专业的医师,分析问题很透彻,请问如果是脑干病变都累计了延髓,患者有这么短时间恢复的可能吗?您在临床上见过类似的病历吗? 再者,假性假性球**患者都应该有锥体束症吗?
饮水呛咳可以给予粘质糊状饮食，病人在吞咽时适当屈颈可以减少呛咳机会，早期介入康复治疗是必要的。
“患者入院时的血压为150/90mmHg,而患者的高血压病史20年,有多发性腔梗,说明平时的血压要大于150/90mmHg” 这句话是没有道理的，脑腔隙性梗塞和血压的高低不成正比关系，况且每个人的基础血压都是不一样的。 至于梗塞部位，除过CT上已见的双侧多发性腔隙性梗塞外，我还支持脑干梗塞，部位位于延髓，舌咽迷走神经核损害，其支配血管为基地动脉长旋支，因没有损害椎体束，故楼主体检时神经体征为阴性。（其实是不合理的，起码饮水呛也是神经体征呀）。 假如说为双侧椎体束损害，引起假性球麻痹，四肢的神经体征是很容易就发现的。 病人的高热还应考虑是肺部感染所引起，感染高热本身就可以引起脑代谢障碍，老年人常会出现意识障碍。小灶梗塞很少能够引起中枢性高热的。
该帖子大家讨论了很多,而且说得特别好,我学到了很多,真的非常谢谢大家的分析.本不想说什么了,但大家都没有提及嗜睡和患者入院时的血压问题. 患者入院时的血压为150/90mmHg,而患者的高血压病史20年,有多发性腔梗,说明平时的血压要大于150/90mmHg,如果患者有脑干梗塞并出现了中枢热,有嗜睡,那么患者的颅压会有所增高,这样的话,入院时的血压为150/90mmHg就解释不通了.即使当地诊所给予了降压治疗,颅压增高的不缓解,血压是很难降下来的.除非用了降颅压治疗,而患者入院后没有应用降颅压药物,而血压没有升高,说明患者的颅压根本就不高,那么脑干梗塞的诊断就不成立了.这样也就不存在中枢热的问题了. 所以我同意双侧基底节多发腔隙性梗塞 假性球**诊断,患者只不过出现了新的腔隙性梗塞病灶,复查CT中没能鉴别出增多的腔隙性梗塞病灶,而该病灶较小没能增高颅压和血压,但让患者产生了 假性球麻痹. 由于有 假性球麻痹导致了患者的呛咳,误吸,引起吸入性肺炎,导致发热,经过抗炎治疗后,肺部改变和发热好转. 既然是腔隙性梗塞,那么患者的嗜睡就要用发热来解释了,年龄大,高热,出现嗜睡也是不足为奇的. 如果患者入院时的血压很高,我还真的同意是脑干梗塞,在用脑干梗塞解释发热嗜睡黑便就更合情合理了.但事实就是事实.我不得不相信前者的解释. 黑便可以用患者的体质差,发热引起的应激性溃疡,加之阿司匹林的**等综合因素引起. 楼主问呛咳的治疗,我记得我流转神经内科的时候,老师叮嘱患者加强说话练习,这样对恢复有帮助,我看你还是请神经内科的老师指导一下. 结核就不能考虑了,发生在下叶的结核几乎是不可能的,而且患者以前没有咳嗽,低热现象,抗炎治疗也不会好转. 中枢性高热中枢性高热的特点是1)持续39-40度的高热.体温在24小时内陡直上升(2)躯干皮肤温度高而肢体温度不高.(3)皮肤干燥不出汗..(4)呼吸和脉搏不随体温升高而加快(5)解热镇痛剂不能降温,物理降温有效无感染的血象改变,WBC不高,...
中枢性高热中枢性高热的特点是1)持续39-40度的高热.体温在24小时内陡直上升(2)躯干皮肤温度高而肢体温度不高.(3)皮肤干燥不出汗..(4)呼吸和脉搏不随体温升高而加快(5)解热镇痛剂不能降温,物理降温有效无感染的血象改变,WBC不高,...
该帖子大家讨论了很多,而且说得特别好,我学到了很多,真的非常谢谢大家的分析.本不想说什么了,但大家都没有提及嗜睡和患者入院时的血压问题. 患者入院时的血压为150/90mmHg,而患者的高血压病史20年,有多发性腔梗,说明平时的血压要大于150/90mmHg,如果患者有脑干梗塞并出现了中枢热,有嗜睡,那么患者的颅压会有所增高,这样的话,入院时的血压为150/90mmHg就解释不通了.即使当地诊所给予了降压治疗,颅压增高的不缓解,血压是很难降下来的.除非用了降颅压治疗,而患者入院后没有应用降颅压药物,而血压没有升高,说明患者的颅压根本就不高,那么脑干梗塞的诊断就不成立了.这样也就不存在中枢热的问题了. 所以我同意双侧基底节多发腔隙性梗塞 假性球**诊断,患者只不过出现了新的腔隙性梗塞病灶,复查CT中没能鉴别出增多的腔隙性梗塞病灶,而该病灶较小没能增高颅压和血压,但让患者产生了 假性球麻痹. 由于有 假性球麻痹导致了患者的呛咳,误吸,引起吸入性肺炎,导致发热,经过抗炎治疗后,肺部改变和发热好转. 既然是腔隙性梗塞,那么患者的嗜睡就要用发热来解释了,年龄大,高热,出现嗜睡也是不足为奇的. 如果患者入院时的血压很高,我还真的同意是脑干梗塞,在用脑干梗塞解释发热嗜睡黑便就更合情合理了.但事实就是事实.我不得不相信前者的解释. 黑便可以用患者的体质差,发热引起的应激性溃疡,加之阿司匹林的**等综合因素引起. 楼主问呛咳的治疗,我记得我流转神经内科的时候,老师叮嘱患者加强说话练习,这样对恢复有帮助,我看你还是请神经内科的老师指导一下. 结核就不能考虑了,发生在下叶的结核几乎是不可能的,而且患者以前没有咳嗽,低热现象,抗炎治疗也不会好转.
好病例,欢迎深入讨论,呛咳的办法记得是吃糊状食物,黏到拿勺盛缓慢流,不断.
患者及时停用尼莫地平注射液 ,出现黑便后停用肠溶阿司匹林 及其他活血药.给予奥曲态持续泵入, 法莫替丁静点.黑便症状减轻. 并且,继续原抗生素,及扶他林退热.患者体温渐降. 今日复查胸片:未示异常. 目前患者一般情况平稳,但仍有饮水呛咳现象. 现在有一疑问,希望大家指教:当时我科讨论此病例时,有人认为是中枢性高热,其理由是患者经治疗3天,体温始终下降不明显,且患者仅躯干热,四肢不热。还有人认为：为重症肺炎属感染性发热。但鉴于当时患者略嗜睡，潮式呼吸，故没用氯丙秦，而继续原抗生素。 提问：1 大家是否同意中枢性高热的诊断？中枢性高热有“仅躯干热，四肢不热”的特点吗？从临床症状可区分中枢性高热和感染性高热吗？ 2 大家为何不考虑结核？老年人的结核症状不是很隐匿吗？ 3 目前患者饮水呛咳有何好的治疗措施？
请楼主适时公布答案:)
1、脑干存在病变无庸质疑，眩晕、呛呵足以证明。 2、双侧基底基底节梗塞不能作为诊断主要依据，对于60 岁以上的人群，80%都可能存在双侧基底基底节梗塞。况且现在情况不是用双侧基地节腔梗 能够完全解释的。 ... 谢谢bqg2006的解答,学习了!!我也很久没有搞神经科了.
看起来有道理，但我们在确定是否有高血压时，仅凭测量血压的值来分级。教材讲的比较清楚，未服药、休息后测、并且非一次，定几级是那时定的。但还要根据危险因素的多少来分层，极高、高、中、低危组， ... 我在学习时教授也基本上是这个意思!!我一直在用!! 就这个病人来说,极高危组的分层很明确的!!对于他的治疗没有什么影响的!! 欢迎大家继续讨论,但是要有依据,最好是教授的原话,更有说服力,您认为呢??
1、脑干存在病变无庸质疑，眩晕、呛呵足以证明。 2、双侧基底基底节梗塞不能作为诊断主要依据，对于60 岁以上的人群，80%都可能存在双侧基底基底节梗塞。况且现在情况不是用双侧基地节腔梗 能够完全解释的。 ... ... 以上紧为个人观点。 真性球麻痹和假性球**鉴别 真性球麻痹 假性球麻痹 （1）病变部位在延髓多为一侧损害 病变在皮质-延髓束，为两侧损害 （2）多首发 病史中有2次以上的脑卒中发作，而且在不同侧 （3）咽反射消失 咽反射存在 （4）舌肌萎缩，震颤，见于周围损害时 无舌肌萎缩或震颤 （5）口部自动反射阳性 口部自动反射阳性 （6）病情较重，多因呼吸循环衰竭而死亡 除构音、吞咽障碍外，呼吸循环障碍较轻 （7）大脑皮层功能障碍不显 大脑皮层功能障碍明显，常有不自主哭笑 （8）病因：椎基底动脉血栓延髓空洞症、 两侧脑血管后遗症 脑干肿瘤、肌萎缩性侧束硬化症、 进行性球麻痹、颅底凹陷症、枕骨 大孔附近病变（肿瘤、骨折、脑膜 炎等） ]
谢谢提醒!!谢谢指教!! 高血压分级法应用中的体会 刘国树 **总医院 100853 高血压分级法适用的书写方式及其意义：临床经验证明，高血压确诊后，首先应确定其分级，其次应标明危险期分层属 ... 看起来有道理，但我们在确定是否有高血压时，仅凭测量血压的值来分级。教材讲的比较清楚，未服药、休息后测、并且非一次，定几级是那时定的。但还要根据危险因素的多少来分层，极高、高、中、低危组，治疗后的血压值正常可视为暂时去掉一个危险因素，这是控制的结果，不控制还会反复的；继法发性高血压分级吗？不是！祛除病因后可一牢永逸了。我想高血压几级不要根据治疗后来分，而哪个危险组可根据参考控制后的血压是否为一个因素定极高或其它。至于二位教授的原文(http://www.365heart.com/tabloid/2004/10/temp_1838.html)有的暂找不到了。我建议是否把这个问题作为一个专题让大家讨论一下！真理不怕辩论，越辩越明了！尤其现在又有了高血压新概念! 刘国树教授的文章最后这样写到:总之，高血压分级法是继分期法之后的又一诊断方法，是医生对高血压认识不断深入的结果，也是医生临床实践进程中不断发展的结果，是目前对高血压诊断、疗效与预后判断较为适用的方法。但这种分级法也不是没有不足的地方，比如：①分级法的判断根据是高血压值属于那一个范围之内，因此高血压级别不能表示当时患者血压具体数值；②由于血压波动现象存在，加之每级血压值差别都在20mmHg，特别是在药物干预的情况下，对高血压级别的判断，有时会产生困惑。③高血压危险因素分层问题，也显得比较复杂。因此希望能有一种既实用又简便的诊断方法问世。本篇文章内容是在1999年WHO/ISH及中国高血压联盟颁布了高血压防止指南之后，是我们在使用高血压分级法的临床实践工作中的点滴体会，介绍给同道，仅供参考。 ]
1、脑干存在病变无庸质疑，眩晕、呛呵足以证明。 2、双侧基底基底节梗塞不能作为诊断主要依据，对于60 岁以上的人群，80%都可能存在双侧基底基底节梗塞。况且现在情况不是用双侧基地节腔梗 能够完全解释的。 3、对于上消化道出血，阿司匹林不是主要原因，他不能担待这个罪名，至于你怎么用，仁者见仁，智者见智，有争议。 4、尼莫地平好长时间都在研究，但是我从多方面观察发现：尼莫地平的应用要看病人病变的部位，要看病人年龄，要看病人整体脑循环的状太，细节我不多说。本病人我认为不可应用。 5、至于醒脑静，我正在研究当中，因为我通过多少例临床观察，发现脑血管病中不可古 量，正在观察当中，只是给同道提供帮助。 6、对于血压，我一直认为不可过激，随着年龄段不同，平时血压状况不同，发病状态不同，是无法去要求多少的，指南上说的也不能完全照办，毕竟人家是西方，人种不同。 以上紧为个人观点。
与斑竹商榷！血压级别要以既往的高值来定，以前在相关的资料中胡大一、孙宁玲教授等谈过！ 谢谢提醒!!谢谢指教!! 高血压分级法应用中的体会 刘国树 **总医院 100853 高血压分级法适用的书写方式及其意义：临床经验证明，高血压确诊后，首先应确定其分级，其次应标明危险期分层属那一组，并对其预后进行评估。例如某患者入院诊断高血压病3级，极高危组，医生可根据诊断，评估其预后是比较差的，应该在降压的同时积极控制危险因素或治疗相关的临床疾病。这种书写方式可能对临床医生判断高血压病情及治疗是非常有用的。如果某位高血压病患者经过药物治疗后，血压由180/110mmHg降至160/100mmHg水平，而其危险因素如高血脂症得到纠正，危险因素有所减少，这时患者诊断应该修改，由原来高血压病3级降为2级，由极高危组变成高危组。其表达方式由原来高血压病3级极高危组改成高血压病2级高危组。如果病人用药后血压降至正常血压水平，此时医生往往因诊断问题而感到困惑，理由是血压已恢复至正常，这时是否还诊断高血压病，有时显得信心不足。从临床治疗学的角度，血压由较高水平降至正常水平，是因为药物治疗有效的反应，而不是将高血压病彻底治愈了，这种情况建议书写成高血压病正常血压高危组可能比较合适。当然如果血压降至120/80mmHg以下，应写成高血压病理想血压高危组。 我比较赞同,就象心功能4级病人治愈出院后,下次住院心功能可能就是2级,不可能一辈子是4级吧??麻烦您把胡大一、孙宁玲教授的资料传给我看看,学习学习,谢谢!!
对于坠入性肺炎，一定要痰培养＋药敏，痰涂片找霉菌，患者为高龄，连用两种抗生素最好同时预防霉菌治疗（口服伊曲康唑即可）。对于血压尽量维持在160/100左右，对于上消化道出血，停所有抗凝及活血化淤药物，就目前来说脑梗死不能危及生命，而出血不能及时控制的话，很危险。对于脑梗死同意双侧基底节多发腔隙性梗塞 假性球麻痹诊断。
版权所有：珠海横琴杏林普康综合门诊有限公司 | 粤ICP备2023094852号
全部评论
楼上的发表的好精彩～ 学习了～ 我记得以前曾经听过神经科 老师说，脑梗后血压有可能下降，原来有高血压的可能脑梗后血压正常。患者入院时血压150/90mmhg，结合以往有高血压病史，此时血压较之前是下降的，还有头颅ct提示双侧基底节脑梗，个人认为脑梗还是存在的。 我们一般主张脑梗病人血压维持在收缩压150～160mmhg范围为佳，这样可以保持脑供血量。 至于发热，也同意楼上的，肺部感染所致的。积极抗感染治疗。 消化道出血未排除应激性溃疡，楼主已经用了奥曲太，如果是应激性溃疡用ppi类抑酸药会不会好些？比如用奥美拉唑，或者埃索美拉唑（耐信）。
同意各位楼主诊断与治疗
看来您是搞神经内科专业的医师,分析问题很透彻,请问如果是脑干病变都累计了延髓,患者有这么短时间恢复的可能吗?您在临床上见过类似的病历吗? 再者,假性假性球**患者都应该有锥体束症吗? 患者短时间内饮水呛咳不好恢复,需要时间和训练康复,临床上这种病历比较常见的,判断真性还是假性球麻痹最重要的体征还是咽反射检查,真性减弱或消失，假性抗进或存在。可惜楼主一直没有提供证据，我的分析只是在现有的条件下完成的，也不一定完全正确。 另外：假性球麻痹病人应该存在双侧椎体束损害的证据的，（双侧皮质脊髓束损害）可以是双侧巴氏征（+），霍夫曼征（+），（双侧皮质脑干束损害）也可以出现掌嗑反射阳性、口唇反射阳性、下颌反射亢进等。
可加用清开灵
看来您是搞神经内科专业的医师,分析问题很透彻,请问如果是脑干病变都累计了延髓,患者有这么短时间恢复的可能吗?您在临床上见过类似的病历吗? 再者,假性假性球**患者都应该有锥体束症吗?
饮水呛咳可以给予粘质糊状饮食，病人在吞咽时适当屈颈可以减少呛咳机会，早期介入康复治疗是必要的。
“患者入院时的血压为150/90mmHg,而患者的高血压病史20年,有多发性腔梗,说明平时的血压要大于150/90mmHg” 这句话是没有道理的，脑腔隙性梗塞和血压的高低不成正比关系，况且每个人的基础血压都是不一样的。 至于梗塞部位，除过CT上已见的双侧多发性腔隙性梗塞外，我还支持脑干梗塞，部位位于延髓，舌咽迷走神经核损害，其支配血管为基地动脉长旋支，因没有损害椎体束，故楼主体检时神经体征为阴性。（其实是不合理的，起码饮水呛也是神经体征呀）。 假如说为双侧椎体束损害，引起假性球麻痹，四肢的神经体征是很容易就发现的。 病人的高热还应考虑是肺部感染所引起，感染高热本身就可以引起脑代谢障碍，老年人常会出现意识障碍。小灶梗塞很少能够引起中枢性高热的。
该帖子大家讨论了很多,而且说得特别好,我学到了很多,真的非常谢谢大家的分析.本不想说什么了,但大家都没有提及嗜睡和患者入院时的血压问题. 患者入院时的血压为150/90mmHg,而患者的高血压病史20年,有多发性腔梗,说明平时的血压要大于150/90mmHg,如果患者有脑干梗塞并出现了中枢热,有嗜睡,那么患者的颅压会有所增高,这样的话,入院时的血压为150/90mmHg就解释不通了.即使当地诊所给予了降压治疗,颅压增高的不缓解,血压是很难降下来的.除非用了降颅压治疗,而患者入院后没有应用降颅压药物,而血压没有升高,说明患者的颅压根本就不高,那么脑干梗塞的诊断就不成立了.这样也就不存在中枢热的问题了. 所以我同意双侧基底节多发腔隙性梗塞 假性球**诊断,患者只不过出现了新的腔隙性梗塞病灶,复查CT中没能鉴别出增多的腔隙性梗塞病灶,而该病灶较小没能增高颅压和血压,但让患者产生了 假性球麻痹. 由于有 假性球麻痹导致了患者的呛咳,误吸,引起吸入性肺炎,导致发热,经过抗炎治疗后,肺部改变和发热好转. 既然是腔隙性梗塞,那么患者的嗜睡就要用发热来解释了,年龄大,高热,出现嗜睡也是不足为奇的. 如果患者入院时的血压很高,我还真的同意是脑干梗塞,在用脑干梗塞解释发热嗜睡黑便就更合情合理了.但事实就是事实.我不得不相信前者的解释. 黑便可以用患者的体质差,发热引起的应激性溃疡,加之阿司匹林的**等综合因素引起. 楼主问呛咳的治疗,我记得我流转神经内科的时候,老师叮嘱患者加强说话练习,这样对恢复有帮助,我看你还是请神经内科的老师指导一下. 结核就不能考虑了,发生在下叶的结核几乎是不可能的,而且患者以前没有咳嗽,低热现象,抗炎治疗也不会好转. 中枢性高热中枢性高热的特点是1)持续39-40度的高热.体温在24小时内陡直上升(2)躯干皮肤温度高而肢体温度不高.(3)皮肤干燥不出汗..(4)呼吸和脉搏不随体温升高而加快(5)解热镇痛剂不能降温,物理降温有效无感染的血象改变,WBC不高,...
中枢性高热中枢性高热的特点是1)持续39-40度的高热.体温在24小时内陡直上升(2)躯干皮肤温度高而肢体温度不高.(3)皮肤干燥不出汗..(4)呼吸和脉搏不随体温升高而加快(5)解热镇痛剂不能降温,物理降温有效无感染的血象改变,WBC不高,...
该帖子大家讨论了很多,而且说得特别好,我学到了很多,真的非常谢谢大家的分析.本不想说什么了,但大家都没有提及嗜睡和患者入院时的血压问题. 患者入院时的血压为150/90mmHg,而患者的高血压病史20年,有多发性腔梗,说明平时的血压要大于150/90mmHg,如果患者有脑干梗塞并出现了中枢热,有嗜睡,那么患者的颅压会有所增高,这样的话,入院时的血压为150/90mmHg就解释不通了.即使当地诊所给予了降压治疗,颅压增高的不缓解,血压是很难降下来的.除非用了降颅压治疗,而患者入院后没有应用降颅压药物,而血压没有升高,说明患者的颅压根本就不高,那么脑干梗塞的诊断就不成立了.这样也就不存在中枢热的问题了. 所以我同意双侧基底节多发腔隙性梗塞 假性球**诊断,患者只不过出现了新的腔隙性梗塞病灶,复查CT中没能鉴别出增多的腔隙性梗塞病灶,而该病灶较小没能增高颅压和血压,但让患者产生了 假性球麻痹. 由于有 假性球麻痹导致了患者的呛咳,误吸,引起吸入性肺炎,导致发热,经过抗炎治疗后,肺部改变和发热好转. 既然是腔隙性梗塞,那么患者的嗜睡就要用发热来解释了,年龄大,高热,出现嗜睡也是不足为奇的. 如果患者入院时的血压很高,我还真的同意是脑干梗塞,在用脑干梗塞解释发热嗜睡黑便就更合情合理了.但事实就是事实.我不得不相信前者的解释. 黑便可以用患者的体质差,发热引起的应激性溃疡,加之阿司匹林的**等综合因素引起. 楼主问呛咳的治疗,我记得我流转神经内科的时候,老师叮嘱患者加强说话练习,这样对恢复有帮助,我看你还是请神经内科的老师指导一下. 结核就不能考虑了,发生在下叶的结核几乎是不可能的,而且患者以前没有咳嗽,低热现象,抗炎治疗也不会好转.
好病例,欢迎深入讨论,呛咳的办法记得是吃糊状食物,黏到拿勺盛缓慢流,不断.
患者及时停用尼莫地平注射液 ,出现黑便后停用肠溶阿司匹林 及其他活血药.给予奥曲态持续泵入, 法莫替丁静点.黑便症状减轻. 并且,继续原抗生素,及扶他林退热.患者体温渐降. 今日复查胸片:未示异常. 目前患者一般情况平稳,但仍有饮水呛咳现象. 现在有一疑问,希望大家指教:当时我科讨论此病例时,有人认为是中枢性高热,其理由是患者经治疗3天,体温始终下降不明显,且患者仅躯干热,四肢不热。还有人认为：为重症肺炎属感染性发热。但鉴于当时患者略嗜睡，潮式呼吸，故没用氯丙秦，而继续原抗生素。 提问：1 大家是否同意中枢性高热的诊断？中枢性高热有“仅躯干热，四肢不热”的特点吗？从临床症状可区分中枢性高热和感染性高热吗？ 2 大家为何不考虑结核？老年人的结核症状不是很隐匿吗？ 3 目前患者饮水呛咳有何好的治疗措施？
请楼主适时公布答案:)
1、脑干存在病变无庸质疑，眩晕、呛呵足以证明。 2、双侧基底基底节梗塞不能作为诊断主要依据，对于60 岁以上的人群，80%都可能存在双侧基底基底节梗塞。况且现在情况不是用双侧基地节腔梗 能够完全解释的。 ... 谢谢bqg2006的解答,学习了!!我也很久没有搞神经科了.
看起来有道理，但我们在确定是否有高血压时，仅凭测量血压的值来分级。教材讲的比较清楚，未服药、休息后测、并且非一次，定几级是那时定的。但还要根据危险因素的多少来分层，极高、高、中、低危组， ... 我在学习时教授也基本上是这个意思!!我一直在用!! 就这个病人来说,极高危组的分层很明确的!!对于他的治疗没有什么影响的!! 欢迎大家继续讨论,但是要有依据,最好是教授的原话,更有说服力,您认为呢??
1、脑干存在病变无庸质疑，眩晕、呛呵足以证明。 2、双侧基底基底节梗塞不能作为诊断主要依据，对于60 岁以上的人群，80%都可能存在双侧基底基底节梗塞。况且现在情况不是用双侧基地节腔梗 能够完全解释的。 ... ... 以上紧为个人观点。 真性球麻痹和假性球**鉴别 真性球麻痹 假性球麻痹 （1）病变部位在延髓多为一侧损害 病变在皮质-延髓束，为两侧损害 （2）多首发 病史中有2次以上的脑卒中发作，而且在不同侧 （3）咽反射消失 咽反射存在 （4）舌肌萎缩，震颤，见于周围损害时 无舌肌萎缩或震颤 （5）口部自动反射阳性 口部自动反射阳性 （6）病情较重，多因呼吸循环衰竭而死亡 除构音、吞咽障碍外，呼吸循环障碍较轻 （7）大脑皮层功能障碍不显 大脑皮层功能障碍明显，常有不自主哭笑 （8）病因：椎基底动脉血栓延髓空洞症、 两侧脑血管后遗症 脑干肿瘤、肌萎缩性侧束硬化症、 进行性球麻痹、颅底凹陷症、枕骨 大孔附近病变（肿瘤、骨折、脑膜 炎等） ]
谢谢提醒!!谢谢指教!! 高血压分级法应用中的体会 刘国树 **总医院 100853 高血压分级法适用的书写方式及其意义：临床经验证明，高血压确诊后，首先应确定其分级，其次应标明危险期分层属 ... 看起来有道理，但我们在确定是否有高血压时，仅凭测量血压的值来分级。教材讲的比较清楚，未服药、休息后测、并且非一次，定几级是那时定的。但还要根据危险因素的多少来分层，极高、高、中、低危组，治疗后的血压值正常可视为暂时去掉一个危险因素，这是控制的结果，不控制还会反复的；继法发性高血压分级吗？不是！祛除病因后可一牢永逸了。我想高血压几级不要根据治疗后来分，而哪个危险组可根据参考控制后的血压是否为一个因素定极高或其它。至于二位教授的原文(http://www.365heart.com/tabloid/2004/10/temp_1838.html)有的暂找不到了。我建议是否把这个问题作为一个专题让大家讨论一下！真理不怕辩论，越辩越明了！尤其现在又有了高血压新概念! 刘国树教授的文章最后这样写到:总之，高血压分级法是继分期法之后的又一诊断方法，是医生对高血压认识不断深入的结果，也是医生临床实践进程中不断发展的结果，是目前对高血压诊断、疗效与预后判断较为适用的方法。但这种分级法也不是没有不足的地方，比如：①分级法的判断根据是高血压值属于那一个范围之内，因此高血压级别不能表示当时患者血压具体数值；②由于血压波动现象存在，加之每级血压值差别都在20mmHg，特别是在药物干预的情况下，对高血压级别的判断，有时会产生困惑。③高血压危险因素分层问题，也显得比较复杂。因此希望能有一种既实用又简便的诊断方法问世。本篇文章内容是在1999年WHO/ISH及中国高血压联盟颁布了高血压防止指南之后，是我们在使用高血压分级法的临床实践工作中的点滴体会，介绍给同道，仅供参考。 ]
1、脑干存在病变无庸质疑，眩晕、呛呵足以证明。 2、双侧基底基底节梗塞不能作为诊断主要依据，对于60 岁以上的人群，80%都可能存在双侧基底基底节梗塞。况且现在情况不是用双侧基地节腔梗 能够完全解释的。 3、对于上消化道出血，阿司匹林不是主要原因，他不能担待这个罪名，至于你怎么用，仁者见仁，智者见智，有争议。 4、尼莫地平好长时间都在研究，但是我从多方面观察发现：尼莫地平的应用要看病人病变的部位，要看病人年龄，要看病人整体脑循环的状太，细节我不多说。本病人我认为不可应用。 5、至于醒脑静，我正在研究当中，因为我通过多少例临床观察，发现脑血管病中不可古 量，正在观察当中，只是给同道提供帮助。 6、对于血压，我一直认为不可过激，随着年龄段不同，平时血压状况不同，发病状态不同，是无法去要求多少的，指南上说的也不能完全照办，毕竟人家是西方，人种不同。 以上紧为个人观点。
与斑竹商榷！血压级别要以既往的高值来定，以前在相关的资料中胡大一、孙宁玲教授等谈过！ 谢谢提醒!!谢谢指教!! 高血压分级法应用中的体会 刘国树 **总医院 100853 高血压分级法适用的书写方式及其意义：临床经验证明，高血压确诊后，首先应确定其分级，其次应标明危险期分层属那一组，并对其预后进行评估。例如某患者入院诊断高血压病3级，极高危组，医生可根据诊断，评估其预后是比较差的，应该在降压的同时积极控制危险因素或治疗相关的临床疾病。这种书写方式可能对临床医生判断高血压病情及治疗是非常有用的。如果某位高血压病患者经过药物治疗后，血压由180/110mmHg降至160/100mmHg水平，而其危险因素如高血脂症得到纠正，危险因素有所减少，这时患者诊断应该修改，由原来高血压病3级降为2级，由极高危组变成高危组。其表达方式由原来高血压病3级极高危组改成高血压病2级高危组。如果病人用药后血压降至正常血压水平，此时医生往往因诊断问题而感到困惑，理由是血压已恢复至正常，这时是否还诊断高血压病，有时显得信心不足。从临床治疗学的角度，血压由较高水平降至正常水平，是因为药物治疗有效的反应，而不是将高血压病彻底治愈了，这种情况建议书写成高血压病正常血压高危组可能比较合适。当然如果血压降至120/80mmHg以下，应写成高血压病理想血压高危组。 我比较赞同,就象心功能4级病人治愈出院后,下次住院心功能可能就是2级,不可能一辈子是4级吧??麻烦您把胡大一、孙宁玲教授的资料传给我看看,学习学习,谢谢!!
对于坠入性肺炎，一定要痰培养＋药敏，痰涂片找霉菌，患者为高龄，连用两种抗生素最好同时预防霉菌治疗（口服伊曲康唑即可）。对于血压尽量维持在160/100左右，对于上消化道出血，停所有抗凝及活血化淤药物，就目前来说脑梗死不能危及生命，而出血不能及时控制的话，很危险。对于脑梗死同意双侧基底节多发腔隙性梗塞 假性球麻痹诊断。