这些都是伴有糖尿病的足部溃疡。但是性质各有不同。想前面那个最重的，是属于伴有缺血的糖足，后发的足跟溃疡是属于糖尿病压疮性质的，接下来脚趾坏的那张是和第一个差不多性质的，足底泛黄那张是属于感染为主的，全部发黑的那张是过敏后导致的，最后那张也是伴有缺血的。后来的那5张，一个尚在治疗中，其余有1个治愈，其他3个好转后出院了。所以我说，有些事，你不试试，怎么知道能不能行。

学习了，是糖尿病足吗？

医生是建议截肢，但患者及其家属的意见也明确，签好字就好了。不过对蛆虫疗法挺感兴趣，有资料拿来分享下。

病重的不看，复杂的不看，保住自己的小命最总要。

还是截了比较好，不然感染了连命都难保了

只能截肢了

医患紧张的年代，保守是最安全的，80高龄，随时都会出现病危。

截肢可以保生命

我碰到过类似病例，大概70多岁，双足均坏疽，不过左足比较严重，右足比较轻微，仅趾端皮肤部分坏死。虽然患者有吸烟史，但诊断脉管炎不太肯定，不排除动脉硬化。患者也不肯截肢，要求保守治疗。应用扩血管药，再让患者天天PP粉洗脚，后来右足完全愈合，左足坏死部分自趾根部脱落后创面肉芽也较新鲜，回访情况良好。

回复 67楼 丹参 楼主真是不敢恭维！强，真是太强了！

各种不解！ 截不截肢暂不说，这种病该住外科去治疗吧！楼主似乎是中医的，无非也搞外科？我也只能说你太强了！

不截肢，那你就慢慢治吧。治好好介绍介绍经验哟。

还有，对于干性坏疽必须截肢论，我不这么认为，坏疽本身是干性或者湿性，和能不能保肢有一定联系，但绝对不是截肢的标准，关键是后续的血供能不能跟上，和坏疽本身干性湿性关系不大， 附图，以下是一部分干性坏疽。谁能看出来哪些保肢成功了，哪些失败了呢？ 15730011573000 15730021573004 1573003

此病人患足最后的情况仍然没有太大的改变，因为做过3次的支架，一次比一次维持时间短，家属顾虑比较多，不愿意再次手术，后来去过一次血管外科，那边的医生给了一点希望给他们，于是出院后再次做了一次支架并且同时给予切除坏死组织的切除并缝合伤口。据说一个月内情况还好，但是此后又出现足部的坏死，但具体情况不得而知。 我不否认这个病人当初如果只看脚的情况，截肢治疗是首选。说白了，只要没瞎的，看了脚的情况都知道要建议截肢。为了医疗安全（说白了就是就是避免医疗**），截肢也是最佳的交代，因为符合医疗常规。但是有2点： 一、医疗操作针对的是活生生的人，既然对象是人，就不是一门简单的技术，受到很多其他的因素影响，比如癌症病人判了**，应该做手术然后结合后续治疗，同时病人家中穷的叮当响，还有一家老小，按照常规治疗说不定一月没到，钱花完了，效果没到，最终还是个死，医者也要摸摸自己的良心，曾几何时你也想做个仁者，但是由于制度的关系（都懂得），咱们眼里只有医疗安全。可是能够保证医疗安全的前提下，是否可从病人的实际情况和本人的医院出发替他着想一下。 二，还有就是医疗的对象是人，有很多不确定因素，是不是常规判**的疾病你就该放弃，或者说西医看不好的，中医就该退缩？即使知道希望不大，如果家属理解，病人又愿意一试，（这些是前提）为何不搏一把？ 失败不可怕，可怕的是那种看一眼就喜欢定人生死，而自己从不努力的所谓医者；庸医不可怕，说白了，名医能有几个？大多数医生都是中中庸庸，平平碌碌，一生都在耕耘。开始总是失败多于成功，时间长了，经验多了，就好一点。如果守着这块不去探索其他，那么失败的几率就低很多，但也不会再有成就。如果再去进一步摸索，必然还会有失败的案例，出现这种失败，说不定就会被某些人定位为庸医范畴。但只要你是在想办法帮病人解决病痛，就应该是个好医生。而中医治疗，因为理论体系的特殊性，用于临床实践的话，探索性会比单纯的西医更强很多。 庸医不分中西，名医几人能及？只要在想着法子真正看病的，都是好医生，比光说不练的强多了。

中西冲击：中庸（庸中医！！！！！！！！！）

截肢！！！！！！！！！！！！！！

干性坏疽，如何起死回生？

只能截肢了

不截也就是拖时间而已。

截趾最起码能保住命吧