【病案介绍】
主诉
【病例摘要】
炎症是支架内血栓形成的高危因素，尤其是对于系统性血管炎等风湿免疫病患者，既往类似病例报告多预后不良。须注意，本例为个例，不可过度延伸，合并高炎症状态依然是介入治疗术后心血管事件的高危因素，不可盲目行介入治疗。
【分析】
患者具有典型的不稳定性心绞痛症状，口服抗心绞痛药物已用至最佳，但疗效欠佳，患者希望获得更好的生活质量。该例患者曾在风湿免疫科被诊断为系统性血管炎，因此对于其冠状动脉疾病和外周动脉疾病，均须考虑是否为系统性血管炎累及。但是，根据患者自身存在的危险因素（高血压、糖尿病等）、病变解剖以及既往接受外周动脉支架置入术后的反应，可判断本例由动脉粥样硬化所致冠状动脉病变的可能性大。根据本例造影结果，与临床症状不完全符合，但患者及家属希望提高生活质量。外科明确拒绝行冠状动脉旁路移植术，根据造影结果可考虑行介入治疗。本例最终行冠状动脉介入治疗：右冠直接置入药物洗脱支架3.0×36mm，以14atm释放（理论腔内直径可至3.3mm）；第一、二对角较细小，不能置入支架，单纯球囊扩张效果欠佳，未处理。术后1.5年造影右冠支架内膜增生，未见明显狭窄（图2）。
【讨论】
该患者曾被诊断为系统性血管炎，但结合多种因素综合判断冠状动脉病变为动脉粥样硬化所致的可能性大。最终随访结果提示该判断可能是正确的。患者全身多处血管置入支架，且处于高炎症状态，围手术期及术后抗栓治疗系主要困难。鉴于患者在肾动脉和髂-股动脉支架置入术后长期口服三联抗血小板药物（阿司匹林100mgqd+氯吡格雷75mgqd+西洛他唑100mgbid）的有效性与安全性，本次介入治疗术后仍继续口服三联抗血小板治疗。权衡血栓与出血风险是目前复杂介入术后抗栓治疗的核心内容。
查体
【病例摘要】
炎症是支架内血栓形成的高危因素，尤其是对于系统性血管炎等风湿免疫病患者，既往类似病例报告多预后不良。须注意，本例为个例，不可过度延伸，合并高炎症状态依然是介入治疗术后心血管事件的高危因素，不可盲目行介入治疗。
【分析】
患者具有典型的不稳定性心绞痛症状，口服抗心绞痛药物已用至最佳，但疗效欠佳，患者希望获得更好的生活质量。该例患者曾在风湿免疫科被诊断为系统性血管炎，因此对于其冠状动脉疾病和外周动脉疾病，均须考虑是否为系统性血管炎累及。但是，根据患者自身存在的危险因素（高血压、糖尿病等）、病变解剖以及既往接受外周动脉支架置入术后的反应，可判断本例由动脉粥样硬化所致冠状动脉病变的可能性大。根据本例造影结果，与临床症状不完全符合，但患者及家属希望提高生活质量。外科明确拒绝行冠状动脉旁路移植术，根据造影结果可考虑行介入治疗。本例最终行冠状动脉介入治疗：右冠直接置入药物洗脱支架3.0×36mm，以14atm释放（理论腔内直径可至3.3mm）；第一、二对角较细小，不能置入支架，单纯球囊扩张效果欠佳，未处理。术后1.5年造影右冠支架内膜增生，未见明显狭窄（图2）。
【讨论】
该患者曾被诊断为系统性血管炎，但结合多种因素综合判断冠状动脉病变为动脉粥样硬化所致的可能性大。最终随访结果提示该判断可能是正确的。患者全身多处血管置入支架，且处于高炎症状态，围手术期及术后抗栓治疗系主要困难。鉴于患者在肾动脉和髂-股动脉支架置入术后长期口服三联抗血小板药物（阿司匹林100mgqd+氯吡格雷75mgqd+西洛他唑100mgbid）的有效性与安全性，本次介入治疗术后仍继续口服三联抗血小板治疗。权衡血栓与出血风险是目前复杂介入术后抗栓治疗的核心内容。
辅助检查
【病例摘要】
炎症是支架内血栓形成的高危因素，尤其是对于系统性血管炎等风湿免疫病患者，既往类似病例报告多预后不良。须注意，本例为个例，不可过度延伸，合并高炎症状态依然是介入治疗术后心血管事件的高危因素，不可盲目行介入治疗。
【分析】
患者具有典型的不稳定性心绞痛症状，口服抗心绞痛药物已用至最佳，但疗效欠佳，患者希望获得更好的生活质量。该例患者曾在风湿免疫科被诊断为系统性血管炎，因此对于其冠状动脉疾病和外周动脉疾病，均须考虑是否为系统性血管炎累及。但是，根据患者自身存在的危险因素（高血压、糖尿病等）、病变解剖以及既往接受外周动脉支架置入术后的反应，可判断本例由动脉粥样硬化所致冠状动脉病变的可能性大。根据本例造影结果，与临床症状不完全符合，但患者及家属希望提高生活质量。外科明确拒绝行冠状动脉旁路移植术，根据造影结果可考虑行介入治疗。本例最终行冠状动脉介入治疗：右冠直接置入药物洗脱支架3.0×36mm，以14atm释放（理论腔内直径可至3.3mm）；第一、二对角较细小，不能置入支架，单纯球囊扩张效果欠佳，未处理。术后1.5年造影右冠支架内膜增生，未见明显狭窄（图2）。
【讨论】
该患者曾被诊断为系统性血管炎，但结合多种因素综合判断冠状动脉病变为动脉粥样硬化所致的可能性大。最终随访结果提示该判断可能是正确的。患者全身多处血管置入支架，且处于高炎症状态，围手术期及术后抗栓治疗系主要困难。鉴于患者在肾动脉和髂-股动脉支架置入术后长期口服三联抗血小板药物（阿司匹林100mgqd+氯吡格雷75mgqd+西洛他唑100mgbid）的有效性与安全性，本次介入治疗术后仍继续口服三联抗血小板治疗。权衡血栓与出血风险是目前复杂介入术后抗栓治疗的核心内容。
【诊治过程】
初步诊断
【病例摘要】
炎症是支架内血栓形成的高危因素，尤其是对于系统性血管炎等风湿免疫病患者，既往类似病例报告多预后不良。须注意，本例为个例，不可过度延伸，合并高炎症状态依然是介入治疗术后心血管事件的高危因素，不可盲目行介入治疗。
【分析】
患者具有典型的不稳定性心绞痛症状，口服抗心绞痛药物已用至最佳，但疗效欠佳，患者希望获得更好的生活质量。该例患者曾在风湿免疫科被诊断为系统性血管炎，因此对于其冠状动脉疾病和外周动脉疾病，均须考虑是否为系统性血管炎累及。但是，根据患者自身存在的危险因素（高血压、糖尿病等）、病变解剖以及既往接受外周动脉支架置入术后的反应，可判断本例由动脉粥样硬化所致冠状动脉病变的可能性大。根据本例造影结果，与临床症状不完全符合，但患者及家属希望提高生活质量。外科明确拒绝行冠状动脉旁路移植术，根据造影结果可考虑行介入治疗。本例最终行冠状动脉介入治疗：右冠直接置入药物洗脱支架3.0×36mm，以14atm释放（理论腔内直径可至3.3mm）；第一、二对角较细小，不能置入支架，单纯球囊扩张效果欠佳，未处理。术后1.5年造影右冠支架内膜增生，未见明显狭窄（图2）。
【讨论】
该患者曾被诊断为系统性血管炎，但结合多种因素综合判断冠状动脉病变为动脉粥样硬化所致的可能性大。最终随访结果提示该判断可能是正确的。患者全身多处血管置入支架，且处于高炎症状态，围手术期及术后抗栓治疗系主要困难。鉴于患者在肾动脉和髂-股动脉支架置入术后长期口服三联抗血小板药物（阿司匹林100mgqd+氯吡格雷75mgqd+西洛他唑100mgbid）的有效性与安全性，本次介入治疗术后仍继续口服三联抗血小板治疗。权衡血栓与出血风险是目前复杂介入术后抗栓治疗的核心内容。
诊治经过
【病例摘要】
炎症是支架内血栓形成的高危因素，尤其是对于系统性血管炎等风湿免疫病患者，既往类似病例报告多预后不良。须注意，本例为个例，不可过度延伸，合并高炎症状态依然是介入治疗术后心血管事件的高危因素，不可盲目行介入治疗。
【分析】
患者具有典型的不稳定性心绞痛症状，口服抗心绞痛药物已用至最佳，但疗效欠佳，患者希望获得更好的生活质量。该例患者曾在风湿免疫科被诊断为系统性血管炎，因此对于其冠状动脉疾病和外周动脉疾病，均须考虑是否为系统性血管炎累及。但是，根据患者自身存在的危险因素（高血压、糖尿病等）、病变解剖以及既往接受外周动脉支架置入术后的反应，可判断本例由动脉粥样硬化所致冠状动脉病变的可能性大。根据本例造影结果，与临床症状不完全符合，但患者及家属希望提高生活质量。外科明确拒绝行冠状动脉旁路移植术，根据造影结果可考虑行介入治疗。本例最终行冠状动脉介入治疗：右冠直接置入药物洗脱支架3.0×36mm，以14atm释放（理论腔内直径可至3.3mm）；第一、二对角较细小，不能置入支架，单纯球囊扩张效果欠佳，未处理。术后1.5年造影右冠支架内膜增生，未见明显狭窄（图2）。
【讨论】
该患者曾被诊断为系统性血管炎，但结合多种因素综合判断冠状动脉病变为动脉粥样硬化所致的可能性大。最终随访结果提示该判断可能是正确的。患者全身多处血管置入支架，且处于高炎症状态，围手术期及术后抗栓治疗系主要困难。鉴于患者在肾动脉和髂-股动脉支架置入术后长期口服三联抗血小板药物（阿司匹林100mgqd+氯吡格雷75mgqd+西洛他唑100mgbid）的有效性与安全性，本次介入治疗术后仍继续口服三联抗血小板治疗。权衡血栓与出血风险是目前复杂介入术后抗栓治疗的核心内容。
【其他】
【病例摘要】
炎症是支架内血栓形成的高危因素，尤其是对于系统性血管炎等风湿免疫病患者，既往类似病例报告多预后不良。须注意，本例为个例，不可过度延伸，合并高炎症状态依然是介入治疗术后心血管事件的高危因素，不可盲目行介入治疗。
【分析】
患者具有典型的不稳定性心绞痛症状，口服抗心绞痛药物已用至最佳，但疗效欠佳，患者希望获得更好的生活质量。该例患者曾在风湿免疫科被诊断为系统性血管炎，因此对于其冠状动脉疾病和外周动脉疾病，均须考虑是否为系统性血管炎累及。但是，根据患者自身存在的危险因素（高血压、糖尿病等）、病变解剖以及既往接受外周动脉支架置入术后的反应，可判断本例由动脉粥样硬化所致冠状动脉病变的可能性大。根据本例造影结果，与临床症状不完全符合，但患者及家属希望提高生活质量。外科明确拒绝行冠状动脉旁路移植术，根据造影结果可考虑行介入治疗。本例最终行冠状动脉介入治疗：右冠直接置入药物洗脱支架3.0×36mm，以14atm释放（理论腔内直径可至3.3mm）；第一、二对角较细小，不能置入支架，单纯球囊扩张效果欠佳，未处理。术后1.5年造影右冠支架内膜增生，未见明显狭窄（图2）。
【讨论】
该患者曾被诊断为系统性血管炎，但结合多种因素综合判断冠状动脉病变为动脉粥样硬化所致的可能性大。最终随访结果提示该判断可能是正确的。患者全身多处血管置入支架，且处于高炎症状态，围手术期及术后抗栓治疗系主要困难。鉴于患者在肾动脉和髂-股动脉支架置入术后长期口服三联抗血小板药物（阿司匹林100mgqd+氯吡格雷75mgqd+西洛他唑100mgbid）的有效性与安全性，本次介入治疗术后仍继续口服三联抗血小板治疗。权衡血栓与出血风险是目前复杂介入术后抗栓治疗的核心内容。
病例来源：爱爱医
版权声明：站所注明来源为"爱爱医"的文章，版权归作者与本站共同所有，非经授权不得转载。本站所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者,如果您认为我们的转载侵犯了您的权益，请及时通过电话（400-626-9910）或邮箱（zlzs@120.net）通知我们,我们将第一时间处理，感谢。
全部评论
应该是病毒合并支原体感染，3天后扁桃体治愈应该不发热，且使用氟美松热退后又反复，可考虑合并支原体，
发烧病人不应该用地米会使发热急降，在感染源未清除的情况下掩盖真实病情，个人认为细菌性的可能性大，换成头孢类抗生素
我觉得你继续用磷霉素也能治好，不过要Bid或Tid才行，磷霉素药物半衰期太短，而且其杀菌主要是依靠药物在治疗浓度的持续时间
应该不是支衣原体感染吧 如果是 用了阿奇之后很快就退了 不过也要坚持输液一周
学习了
为什么不用头孢类药物？
假如是一个流行性感冒？自然病程是多少时间？利巴韦林对流感副流感病毒有效？ 假如是一个脑膜炎？多在什么时间出现症状高峰？有什么发展变化？有什么方法明确？ 假如是一个川崎病？好吧，不是很懂——承认。一般的首发时间在多大年龄？有没有其他表现？什么方法明确？ 假如是一个合并感染？您自己看着办……好了
NS 50ML +青霉素160MG BID NS 50ML + 菌必治1.0 BID 5%GS 250ML + 炎琥宁 160MG 5%GS 250ML +利利巴韦林0.3 + VC 1.0 口服药退热 各位前辈 可以吗？
我个人认为几个因素。病历写得过于简单，不知楼主有没有认真检查。用磷霉素对小孩好不到那去！三天高热可以转上级医院了。
阿奇霉素和炎琥宁一般不合用,炎琥宁是穿心莲提取物 为什么？我一直这样用啊
初入杏林 积分1 帖子5 爱医币40 健康币查看 鲜花3 爱心指数查看 阅读权限5 27楼 发表于 2009-9-9 20:46 | 只看该作者 。发热5，6天，是否应该做个血培养，在查明感染源的同时，C反应蛋白。以除外川崎病。还应该查支原体抗体和冷凝集，除外支原体感染也非常重要。即便现在退烧了，我认为从诊断和治疗上也比较盲目。你到现在也不能排除支原体感染。因为没有相关检查。
明确诊断，对因对症治疗
诊断到底是什么？
阿奇霉素和炎琥宁一般不合用,炎琥宁是穿心莲提取物.
在乡村基层哪有条件做检查,做血培养. 个人认为是病毒性上感合并细菌感染. 5%GS 250ML 利巴韦林 0.2静滴 5%GS 250ML 双黄连冻干粉 1.0静滴 NS 100ML 头孢唑啉钠 0.9静滴 BID(头孢唑啉钠需做皮试),连用三天. 体温38.5以上时,尼美舒利混悬剂 25MG/次 PRN
个人认为：急性扁桃腺炎以支原体和病毒感染多见，所以治疗应选用阿奇和利巴为主，体温过高时用退热药。
是 我支持血培养 再对症治疗。我觉得一开始就用1阿奇 2 炎琥宁抗病毒治疗
仔细观察，对症支持治疗和家人配合很重要，我这每年秋天都有。
我认为是病毒性的合并细菌性的呼吸道感染，一开始，没必要用2个抗病毒药，一个就可以了，加头孢类效果可能好些，外带些口服的
看了很受教育，想说下自己的看法： 1。激素连用病人免疫力下降，如果是病毒性感染反而引起体温升高。 2。呕吐如果后面几天没出现，那只是上感的一般症状。 3。退热药用量太轻了，臣功再欣布洛芬的量是150MG。儿童布洛芬的最大用量是30MG/KG/天，先把烧退了，对病人也是一种交待，自己心理也踏实点。